POPULISTIČKA ARHITEKTURA JE PROBLEM KOJI ĆE NADŽIVJETI POPULISTE: Lideri Turske, Mađarske i Indije će na kraju napustiti scenu, ali njihove građevine će ostati

Uoči značajnih parlamentarnih i predsjedničkih izbora u Turskoj prošlog vikenda, jedan dio dosijea predsjednika Recepa Tayyipa Erdogana dobio je posebnu pažnju: građevinski bum kojim je njegova Partija pravde i razvoja (AKP) predsjedala u posljednje dvije decenije . Potres 6. februara — u kojem je stradalo 50.000 ljudi — učinio je mnoge Turke bolno svjesnim mračne strane tog procvata: ne samo loših zgrada, već i široko rasprostranjene korupcije i stvaranja oligarha u građevinskoj industriji spremnih da cementiraju moć vladara.

Ali Erdogan nije jedini desničarski populistički lider koji se presudno oslanjao na investitore i građevinske poslove: mađarski premijer Viktor Orban i indijski premijer Narendra Modi su drugi. Ova međunarodna veza između populizma i arhitekture nije puka slučajnost. Ove ličnosti koje su dugo vladale sistematski su nastojale transformirati izgrađeno okruženje – posebno gradske centre – u skladu sa svojim razumevanjem ko su „pravi ljudi“. Ako takvi populisti izgube vlast – veliko ako! – nove vlade će se suočiti sa mnogim hitnim zadacima; ali na njihovom dnevnom redu mora biti i pitanje da li treba da demontiraju simbolične urbane pejzaže koje su izgradili populistički lideri.

Suprotno uobičajenoj mudrosti, populiste ne karakterizira samo kritika elita ili ljutnja na establišment. Istina je da, kada su u opoziciji, oni napadaju vlade i druge stranke. Međutim, oni rade i nešto drugo: tvrde da oni, i samo oni, predstavljaju ono što često nazivaju “pravim ljudima”. To implicira da svi ostali kandidati za vlast ne predstavljaju narod – jer, kako populisti nemilosrdno insinuiraju da je svaki drugi političar u osnovi korumpiran.

Manje očigledno, tvrdnja o monopolu predstavljanja naroda također implicira da svi oni građani koji ne dijele – ili jednostavno ne odgovaraju – simboličkoj konstrukciji “naroda” koju su poduzeli populisti uopće ne pripadaju narodu. Populisti ne kritiziraju samo moćne (nešto što može biti vrlo zdravo u demokratiji, naravno); umjesto toga, uvijek nastoje isključiti određene druge. To se očigledno dešava na nivou stranačke politike; manje očigledno, ali još opasnije, to se dešava i na nivou samih ljudi, gde su već ranjive manjine izbačene iz „pravih ljudi“. Erdogan je očigledan primjer: 2014. godine, na kongresu stranke, on je za sebe i svoju AKP izjavio: „Mi smo narod;“ zatim se okrenuo kritičarima i upitao: “Ko ste vi?”

Nije slučajno što populisti na kraju nastoje da „ispravno“ shvatanje stvarnih ljudi učine trajnim u izgrađenom okruženju. Građevinski projekti – uključujući infrastrukturu kao što je novi aerodrom u Istanbulu – vidljivi su svima; oni takođe, kao i sa brzim stvaranjem aerodroma u Kini, izgleda da dokazuju državni kapacitet kao takav; i olakšavaju guranje novca poreskih obveznika (ili, u slučaju Mađarske, subvencija EU) prijateljima koji mogu da uzvrate kupovinom TV kanala ili novina koje kritiziraju populističkog vladara.

Ipak, u igri je više od finansijske moći: prije mnogo decenija, američki politikolog Harold Lasswell, u nepravedno zaboravljenoj knjizi o arhitekturi i moći, razlikovao je “strategije strahopoštovanja” od “strategija divljenja”. Prvi, uglavnom povezan sa totalitarnim režimima u 20. stoljeću, imao je za cilj direktno zastrašivanje građana; današnjeautokrate, mnogo više fokusirani na vrtenje priča o uspjehu nego na ulijevanje straha, pokušavaju izazvati divljenje, osjećaj nacionalnog postignuća – i turizam. Megalomanski grad Germanija Adolfa Hitlera (nikad izgrađen) i Staljinova palata Sovjeta, neboder sa gigantskom statuom Vladimira Lenjina na vrhu (takođe nikad izgrađen), nisu baš bili namijenjeni da privuku strane posjetitelje da ostave gotovinu. Današnje spektakularne građevine istovremeno ciljaju na “Bilbao efekt” (nazvan po transformaciji baskijskog grada u veliko turističko središte kroz Guggenheim muzej Franka Gehryja) i efekat bunkera (kao u: održavanje lidera na vlasti).

Erdogan je dao izgraditi nove džamije širom Turske, uključujući i ogromnu džamiju Grand Camlica u Istanbulu, koja može primiti više od 60.000 vjernika i vidljiva je praktično sa bilo kojeg mjesta u gradu. Velika džamija je također ono što će prvo vidjeti oni koji napuštaju gigantski novi aerodrom. A 2020. godine predsjednik je pretvorio Aja Sofiju iz muzeja u džamiju, oslobađajući zgradu, kako je rekao, “lanaca zatočeništva”.

Na Trgu Taksim, koji se tradicionalno povezuje sa turskim sekularizmom i Ataturkovim republikanizmom, završena je i džamija koja može primiti 4.000 ljudi, koju simbolizira spomenik u samom centru trga (koji je sada manji od džamije). Moderna arhitektura nastala nakon Drugog svjetskog rata, od poznatog Hiltona do Ataturkovog kulturnog centra, dopunjena je upadljivim neoosmanskim zgradama; ponekad se potpuno sruši. U onome što je vjerovatno ostao jedan od najvećih simboličkih poraza Erdogana, plan da se uništi park Gezi pored Taksima kako bi se izgradio trgovački centar i rekonstruirane otomanske vojne kasarne morao je biti zaustavljen nakon velikih protesta. (Do danas su ljudi koje režim ne voli samovoljno optuženi da su potaknuli Gezi proteste.)

Populizam se prvenstveno ne odnosi na simboličko osvajanje urbanog prostora, već se radi o razvijanju strategija – često doslovno – za cementiranje slike “stvarnih ljudi”. Orbanova užasno skupa rekonstrukcija Distrikta Castle – čime je postao sjedište vlade, a ne kulturnih institucija poput Nacionalne galerije – evocira buržoasko „zlatno doba“ iz kasnog 19. stoljeća. Nove zgrade, iako tvrde da su “vjerne” originalima iz Habsburške ere, često se stvaraju od fotografija i zapravo imaju ornamentiku oko betonske konstrukcije, slično Erdoganovim džamijama: Ono što tvrdi da je istinski tradicionalno je često postmoderni pastiš; i, iako su pod strogim nadzorom i čuvanjem policije, ovi prostori takođe nude obilje mogućnosti za potrošnju od strane turista.

Modernizam, a posebno „međunarodni stil“, ismijavaju se i kao kolonijalistički i neprihvatljivo kosmopolitski. Neki populisti – od holandskog krajnje desnog političkog poduzetnika Thierryja Baudeta do bivšeg američkog predsjednika Donalda Trumpa – također su ga osudili kao jednostavno “ružno”. U svjetlu onoga što se dogodilo u Washingtonu, D.C., 6. januara 2021., uglavnom je zaboravljeno da je Trump, u samrtnim danima svoje administracije, izdao izvršnu naredbu koja bi zahtijevala da se sve nove federalne zgrade grade u klasičnom stilu.

Klikni na "like" i pridruži nam se na Facebooku

Kao i njegov kolega Orban, Erdogan je uložio ogromna sredstva u izgradnju nogometnih stadiona (sa očiglednim ciljem da nacionalni nogomet ponovo učini velikim), skromno nazvavši jedan po sebi. U međuvremenu, Modi je napravio najveći stadion za kriket na svijetu u svom rodnom Gudžaratu; prvobitno nazvan po heroju nezavisnosti Sardaru Patelu, ime je nedavno promijenjeno u … Stadion Narendra Modi.

Manje očigledno, ovi prostori, poput crkava i džamija, omogućavaju masama da dožive sebe kao predanost zajedničkom projektu – iako samo slave nacionalni nacionalni tim. Ova lekcija o upotrebi prostora nije nova: Jean-Jacques Rousseau je već preporučio svečanosti u kojima su ljudi, a ne kralj, glavni akteri. Nakon Francuske revolucije, mase su zaista bile regrutirane da učestvuju u velikim marševima i festivalima, ponekad držeći plakate s rečenicama iz Rousseauovih knjiga. Simboli su jedno; mogu se pasivno konzumirati. druga stvar je stvaranje prostora u kojima ljudi mogu učvrstiti određeni identitet djelujući zajedno. Nije slučajno što je 2020. Modi ugostio Trumpa na svom stadionu za kriket.

Današnje autokrate su imali ambivalentan odnos sa kultovima ličnosti. Modi je prekrio cijelu Indiju posterima na kojima se pojavljuje; u bašti u kojoj je Gandhi ubijen, ploča koja naglašava Gandijev imperativ da brine o siromašnima prikazuje Modijevu sliku koja je veća od Bapuove. Ali takvi lideri su također svjesni da bi pretjerana personalizacija politike mogla previše lahko podsjetiti domaću i međunarodnu publiku na diktature 20. stoljeća. Kao što su Sergei Guriev i Daniel Treisman – koji su predložili važan kontrast između vladavine strahom i vladavine spinom – istakli, populističkim vođama bi možda bilo bolje da projektuju imidž kompetentnih menadžera koji su vrlo dobri u implementaciji volje. “pravih ljudi” (koji, prema logici populizma, moraju biti nepogrešivi). Spomenici koje podižu ne pretvaraju se u državni teror, ali i dalje šalju signal o tome kome pripada, a ko ne — i pomaže ličnostima poput Orbana da granice unutar EU ostanu otvorene: Nestvarni ljudi uvijek mogu otići.

Imperativ “Nemojte to učiniti previše očiglednim!” također se odnosi na sveobuhvatno preuređenje Central Vista u New Delhiju. Modijev omiljeni arhitekta, kolega Gudžarati Bimal Patel, redizajnirao je velike prostore ispred vladinih zgrada koje je dizajnirao Edwin Lutyens u posljednjim decenijama britanske vladavine. Umjesto zamjene ovih građevina — koje su često uključivale raznolikost onoga što je Lutyens smatrao tipičnim za različite dijelove Indije — nove se grade pored njih. Konkretno, velika trokutasta zgrada parlamenta se podiže nasuprot stare kružne, dok se stvaraju i nove kancelarije duž onoga što posjetitelje često podsjeća na Washington's National Mall. Mnoge promjene se opravdavaju izrazito tehnokratskim jezikom (bolja klimatizacija, podvožnjaci, poboljšano osvjetljenje, čisti i dobro održavani travnjaci, parking, više toaleta) – što je u velikoj mjeri u skladu s jednim aspektom Modijeve samoprezentacije kao promotera poslovanja i tehnologije. Drugi elementi su više nabijeni: ono što je nekada bilo poznato kao Rajpath preimenovano je u Kartavya stazu, put dužnosti. I u još jednom teškom gestu, gigantska statua Subhasa Chandre Bosea postavljena je ispod nadstrešnice pored Indijskih kapija, koja obilježava uspomenu na poginule u svjetskim ratovima. Bose se smatra herojem otpora Britancima; iako je njegovo ime takođe ukaljano njegovim pokušajima da formira saveze sa nacističkom Nemačkom i Japanom tokom rata. Što je najvažnije, on se zalaže za indijski nacionalizam koji nije povezan s Kongresnom strankom, koja je postigla nezavisnost Indije i koja je danas glavni Modijev politički protivnik.

Parlament je još u izgradnji, kao i novo zdanje za premijera. Čini se poštenom pretpostavkom, međutim, da nijedan od njih neće učiniti Modijevu posvećenost Hindutvi – srži njegovog desničarskog populizma koji sve nehinduiste ostavlja izvan razumijevanja “pravih ljudi” – previše očiglednom. Na kraju krajeva, ova posvećenost se mnogo vjerovatnije ostvaruje u izgradnji hinduističkih hramova (i rušenju džamija) i stvaranju prostora koji tjera građane da svoj hinduistički identitet stave na prvo mjesto (za razliku od, na primjer, identiteta radnika).

Čak i ako zgrade nisu direktni spomenici ega, metode za njihovo stvaranje su obično autokratske: lokalne samouprave su nadjačane i proglašavaju se hitni slučajevi za završetak projekata (kao u Budimpešti); čak i kada je ostatak zemlje paraliziran pandemijom, izgradnja se proglašava „osnovnom uslugom“ koja se mora nastaviti, kao u Nju Delhiju. U najboljim vremenima, arhitektura nije naročito demokratski poduhvat. Populistički desničari čak i ne pokušavaju opravdati ono što rade u smislu otvorenih procesa dizajna, već se umjesto toga pozivaju na svoju koncepciju narodnosti.

Lasswell je primijetio da “ako djela govore više od riječi, stvari često govore više od bilo čega drugog.” Dugo nakon što desničarski populisti nestanu s vlasti, mnoge stvari će ostati. Erdogan je, otvarajući novu Taksim džamiju, najavio: “Ako Bog da, ona će ostati za sva vremena”. Nepopulističke vlade bi očito pogriješile kada bi počele uklanjajuti sve – bez obzira koliko je lažna, ma koliko izmišljena tradicija – u nekom činu simboličkog čišćenja; ako ništa drugo, ovo bi pojačalo taj osjećaj, svjesno podstaknut od populističkih lidera, da je svaka politička bitka egzistencijalna i da bi svaki izbori mogli biti uvod u građanski rat.

Ipak, potpuna pasivnost bi također bila pogrešna pred ikonografijom ili natpisima koji svjesno krivotvore povijest ili šalju poruke isključenja. Zamislite spomen obilježje mađarskoj okupaciji od strane nacističke Njemačke 1944. Napravila ga je Orbanova vlada 2014. godine, bukvalno tokom jedne noći, i nikada nije zvanično otvoren; umjesto toga, naišla je na protest građana koji ga s pravom vide kao grub pokušaj da se negira bilo kakvo mađarsko saučesništvo u holokaustu. Takvi spomenici se mogu poništiti, ili barem kontekstualizirati na takav način da ne postoji poruka koja predstavlja oblik poricanja holokausta od strane same države.

Populistički elementi u urbanom pejzažu mogli bi biti suprotstavljeni kontraspomenicima i kontra-arhitekturom (možda da se vratimo ponovo zamišljenim oblicima modernizma?). Međutim, najvažnije je da zemlje koje se oporavljaju od populizma možda žele uložiti u nešto što mnogi populistički lideri upadljivo zanemaruju: pristupačan smeštaj za navodne „prave ljude“ za koje populisti tvrde da ih jedinstveno predstavljaju.

(TBT, F.P. Autor: Jan Werner Muller)